艺人被称“渣男”法院：不构成侮辱，名誉权边界在哪？

最新消息已到，今天给大家看一个案例。

现在这个时代，公众人物被各种自媒体文章议论是很常见的现象。有些报道或文章内容比较客观，但也有些带有一定的主观性和攻击性，这时候艺人的名誉权可能会受到不同程度的侵害。对于艺人来说，名誉权又是非常重要的权利，关系到职业发展前景。那么，到底该怎么判断侵权？如何保护权利呢？今日案例带我们深入了解这起案件。

演艺人员作为公众人物，很容易成为大家茶余饭后的话题焦点。尤其是在互联网环境下，明星艺人的相关消息几乎成了所有网友的谈资。由此产生的新闻报道、自媒体文章等也接连不断。不过，这些信息和作品，有些是基于事实的客观报道，有些则并非完全属实。就算发布的内容来自第一手掌握的素材，也很有可能构成侵权，最常见的状况就是侵害公众人物的名誉权。

小贾（化名）是一名说唱歌手，以“贾线日”为艺名。尘间真正有限公司（化名）在其运营的微信公众号中发布了一篇文章《贾真正，你可能真一点吗？》，内容包含：“往下看，……告诉你贾真正到底有多假！……其实贾真正做过的很多事，都足够让人失望的，其中包括压榨、欺骗昔日好友、殴打胁迫女友等事宜。……（具体细节略）”。2018年10月22日，小贾委托律师向该公司发出律师函。但尘间真正公司并没有删除文章，而是又发布了一篇，以证明此前文章内容属实。随后小贾起诉。在庭审中，尘间真正公司提交了大量证据来证明涉案文章所写内容均属实。

法院审理后认为，涉案文章是一篇批评文章，内容表述大部分可视为基本真实，其中的贬义评论也尚不构成对小贾的侮辱，但有三处对事实的描述缺乏证据证明。根据相关司法解释，批评文章是否构成侮辱，应结合文章的用语、含义及语境判断；是否构成诽谤，应判断文章对相关事实的描述是否基本属实。案例分析指出，法院判决体现了对公众人物名誉权保护的平衡。从侮辱的角度看，虽然涉案文章多次用较为激烈的言辞描写小贾，但结合上下文语境，这些用语主要基于对事实的评论。公众人物对于社会的评议应当承担一定的容忍义务，其人格权利保护会受到相应的克减。因此，文中出现的“和分崩离析的江湖流氓毫无区别”以及“渣男”之类的表述，主要针对相应事实的评议，尚不能认定构成对小贾人格的贬损和侮辱。

从诽谤的角度而言，涉案文章中有3处对事实的描述并不完全属实，并且相应失实描述会造成社会公众对小贾产生误解，导致小贾社会评价的降低。就此而言，这部分内容构成对小贾的诽谤。而尘间真正公司作为文章发布者，没有对文章内容进行充分的审核核实，即使大部分内容有证据证明属实，也不能排除对3处失实内容未充分核实的过错责任。因此，尘间真正公司应当承担相应的侵权责任。根据法律规定，小贾有权要求该公司停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。最新信息显示，这起案件再次引发了对言论边界和公众人物权益的讨论。本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。

常来关注相关案例，每日都有新信息。