艺人被称“渣男”法院判定不构成侮辱，名誉权边界在哪

最新信息已到，今天给大家分享一个讨论。

现在这个时候，公众人物被各种自媒体文章评论是很常见的现象。有些报道或文章内容比较客观，但也有一些带有主观性和攻击性，这时候艺人的名誉权可能会受到不同程度的侵犯。对于艺人来说，名誉权是非常关键的权利，关系到职业发展前景。那么，到底该如何判断侵权？如何保护权利呢？今日话题。

演艺人员作为公众人物，很容易成为公众话题讨论的热点。尤其是在当今互联网环境下，明星艺人的信息八卦几乎成了所有网友茶余饭后的谈资。由此产生的新闻报道、自媒体文章等也接连不断。但这些信息和文章，有些是基于事实的客观报道，有些则并不完全属实。即使发布的内容来源于第一手掌握的材料，也有可能构成侵权，最典型的情况就是侵犯公众人物的名誉权。

小贾（化名）是一名说唱歌手，以“贾线日，尘间真正有限公司（化名，下称“尘间真正公司”）在其运营的微信公众号中发布一篇文章《贾真正，你可能真一点吗？》，内容包含：“往下看，……告诉你贾真正到底有多假！……其实贾真正做过的很多事，都足够让人失望的，其中包括压榨、欺骗昔日挚友、殴打胁迫女友等事宜。……”。热门话题。后来，小贾委托律师向尘间真正公司发出律师函，但对方并未删除文章，而是又发布了一篇文章，声称此前内容属实。最终小贾起诉，法院审理后认为，涉案文章是一篇批评文章，内容表述大部分可视为基本真实，其中的贬义评论也尚不构成对小贾的侮辱，但有三处对事实的描述缺乏证据证明。

根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，批评文章是否构成侮辱，应结合文章的用语、含义及语境判断；是否构成诽谤，应判断文章对相关事实的描述是否基本属实。本案中，从侮辱的角度看，虽然涉案文章多次用较为激烈的言辞描述小贾，但结合上下文语境，这些用语主要是基于对事实的评论。另外，公众人物对于社会的评议应当承担一定的容忍义务。因此，即使出现“和分崩离析的江湖流氓毫无区别”以及“渣男”等表述，尚不能认定构成侮辱。但从诽谤的角度看，有三处事实描述不完整真实，导致社会公众对小贾产生误解，这部分内容构成诽谤。最新动态。最终法院判决尘间真正公司承担相应侵权责任。

常来讨论，话题天天有。