网红维权败诉：法院不认短视频抄袭，思想不受保护

最新消息已到，今天给大家看一个案例。

最近有个网红维权案子挺有意思的，博主A在短视频平台发了条视频，立马就火了，点赞数高达157万。可没想到，另一位博主B站出来说这条视频“模仿”了他之前的内容。于是，B所在的MCN公司甲公司直接把A所在的乙公司告到了北京互联网法院。原告甲公司坚持认为，被诉侵权视频和权益视频在主题设定、故事主线这些方面都特别相似。但被告乙公司反驳说，两边的剪辑手法、情节安排、配乐选择都不一样，而且人物设定、人物关系、对话这些都属于公共领域的表达，或者已经进入公共领域，属于“叙事套路”，所以不构成侵权。法院审理后指出，判断作品是否实质性相似，关键要看权利人主张的部分是不是著作权法保护的那种表达。在短视频创作里，分清“思想”和“表达”是核心问题。著作权法不保护思想，只保护思想的具体表达。具体到这个案子，两个视频的核心思想都是“男生刚开始对女生掏心掏肺，后面就变得嫌弃、讨厌，最后感情彻底破裂”，这属于思想层面，不是表达层面，所以不算实质性比较的对象。而受保护的表达包括故事推进、镜头剪辑、配乐搭配、场景设计这些。虽然两个视频的某些情节有点像，但那些相似的情节要么是原创开头，要么是公有领域的素材，不能当作独创内容来保护；而且具体的情节内容、镜头转换、在视频里的位置和作用都不一样，所以不构成实质性相似。一审败诉后，原告不服上诉，二审法院直接驳回，维持原判。这个案子现在已经生效了。著作权保护的是作品，但作品里的每一样东西不一定都受保护。思想和表达的分界线就在于：法律保护思想的表达，不保护思想本身。要是被诉作品和权利人作品实质性相似，那应该是表达方面相似。所以判断的时候，得先看看权利人主张的部分是不是受保护的表达。剧情类短视频虽然短、情节简单、流量属性强，但它的思想跟表达边界确实挺难划分的。一般来说，思想包括抽象的概念、主题、创意、手法、逻辑这些，比如“重生复仇”的剧情框架、“甜宠爱情”的情感模式、“悬疑反转”的叙事套路。而表达则是思想的具体呈现方式，包括角色设定、台词、场景设计、镜头语言、音乐、剪辑节奏等等。比如说主角重生后具体怎么一步步复仇，甜宠剧里男女主角的互动细节。像本案里“男生刚开始付出真心，后面嫌弃、仇恨，最后感情破裂”这种叙事套路，还是停在思想层面，不能直接拿来判定抄袭。只有当“叙事套路+具体情节”结合起来，情节的细节、前后衔接、逻辑编排展现出个性化的故事发展脉络和独创性的谋篇布局时，这样的表达才能受到保护。那怎么避免在短视频创作时踩坑呢？首先，要搞清楚公共领域和原创表达的区别——单纯用通用模板（比如“霸道总裁追妻”）风险比较小，但别复制具体的台词、人设细节（比如人物特有的口头禅或者标志性动作）。其次，改编的时候要做出实质性改动，如果借鉴别人的创意，建议通过重塑角色、重构情节、改变视觉风格来形成新的表达。最后，还可以借助技术手段，比如用特殊的运镜方法、原创配乐、特效设计，让表达更有独特性。今日案例提到，这类案例其实挺多的，大家创作的时候得多留个心眼。对了，热门分享里也经常有类似的纠纷，可以多参考参考。至于湖北省版权保护中心，它是省版权局指定的唯一作品注册机构，负责全省的作品注册。另外，它还做版权鉴定、纠纷调解、侵权评估、法律维权这些事。中心一直以创新、务实、专业的精神，给大家提供权威、优质、高效的服务。最新关注显示，现在创作者越来越重视版权保护了。继续浏览有关 网红抄袭 的文章 请小编喝杯咖啡吧！

常来案例分享屋，新鲜案例天天有。